НАЗОВИТЕ ПЕРВОЕ ПРИШЕДШЕЕ ВАМ В ГОЛОВУ СЛОВО ИЗ ТРЁХ БУКВ...

ГОВОРЯТ, ЧТО КОСМОС - ЭТО БИБЛИОТЕКА.
ЧТО ДО ВСЕЛЕННОЙ - ТО ЭТО ТО, ГДЕ ОНА НАХОДИТСЯ...

Тим Вейнер, «ЦРУ. Правдивая история» («Legacy of Ashes») Центрполиграф, М., 2013 — 719 стр. Тираж — 3 000 экз.

Сложно представить себе мальчишку, который не балдел бы в детстве от шпионских историй и ни разу не воображал себя Штирлицем и агентом Бондом в одном флаконе. Начертанные невидимыми чернилами шифры, «жучки» в телефонной трубке, изящные рандеву с информаторами в фешенебельных ресторанах, явки, пароли, перестрелки и бумажные папки, набитые правительственными секретами: все это дразнит воображение не меньше, чем фантастические рассказы о покорении чужих планет. Но если документальных хроник о терраформировании, например, Венеры нам еще ждать и ждать, то летопись Центрального разведывательного управления США — вот она, перед нами.

Книга западного журналиста Тима Вейнера, некоторое время назад получившего Пулитцеровскую премию за бестселлер об истории Федерального бюро расследований, впечатляет не столько объемом и списком документальных источников, сколько критическим пафосом. По сути, автор на протяжении многих страниц упрямо развенчивает миф о всемогуществе ЦРУ, этого жупела американского империализма, воспетого американским же кинематографом. Шпионская служба, которая была создана после Второй мировой войны «из пестрого сборища брокеров с Уолл-стрит, умников из Лиги плюща, наемников, рекламистов, репортеров, каскадеров, воров-домушников и мошенников», по мнению Вейнера, в битве за информацию терпела одно сокрушительное поражение за другим; самым тяжелым из них оказались события 11 сентября 2001 года. Автор не скупится на разнокалиберные примеры некачественной деятельности разведки — от информации о наличии оружия массового поражения в Ираке до бомбардировки китайского посольства в Белграде, которое шпионы отчего-то приняли за ракетный склад. Вместе с тем было бы ошибкой полагать, что автор выступает с позиции противника оплетающих планету агентурных сетей; нет, он, как законопослушный налогоплательщик, между строк всего лишь негодует из-за того, что его деньги расходуются так неэффективно.

Аппаратные интриги, секретные операции, противостояние с КГБ, организация диверсий и покушений, финансирование фашистов, террористов и наркомафии — читать о деятельности ЦРУ за шесть десятков лет крайне увлекательно. Путь от короткого ряда картотечных ящиков в помещении Госдепартамента до влиятельнейшей разведывательной организации, чьи агенты проникли во все уголки мира, был не близок, и все это время в кулуарах американской политики шла битва между четырехзвездочными генералами, внутренней разведкой и Госдепартаментом за контроль над секретной службой. В самой же организации наблюдалось противостояние двух конкурирующих лагерей, в первом из которых уповали на сбор секретных данных шпионаж и дезинформацию, а во втором — на тайную войну посредством диверсий и убийств.

Здесь надо понимать, что «проклинаемое многими ведомство с бюджетом в миллиарды долларов» (забавно, что план Маршалла здесь подается как глобальная схема отмывания денег для ЦРУ) со всей его таинственностью и, мягко говоря, неоднозначными методами работы, находится в остром противоречии с открытостью американской демократии. Механизмы, созданные для того, чтобы приглядывать за ЦРУ, никогда не работали, утверждает Вейнер, а сами разведчики всегда пребывали в парадоксальной ситуации — с одной стороны, они обслуживали интересы первых лиц государства, а с другой — получали право на самые идиотические проекты (например, сымитировать террористическую атаку на американский лайнер у побережья Кубы, чтобы оправдать последующее вторжение на территорию острова). В работе ведомства сочетались как ювелирная (но не слишком дальновидная) аналитика, так и необъяснимые провалы, прежде всего в том, что касалось сведений о промышленном и военном потенциале Советского Союза.

Один из пикантных тезисов, характеризующих работу великого и ужасного ЦРУ, заключается в том, что эта служба традиционно использует различные описания для одного и того же источника, так чтобы лица, читающие такие донесения, считали, что у разведчика было три надежных источника информации вместо одного. Подобных вещей в книге великое множество; по Вейнеру выходит, что ЦРУ — фактически образчик мошеннического непрофессионализма. Тем удивительнее, что беспомощная во всех без исключения военных конфликтах и проглядевшая зарю исламского фундаментализма разведка и поныне здравствует; в отличие от своего оппонента, которому в тексте посвящены исключительно восторженные эпитеты.

Евгений Мельников

_________________________________________
________________________________________________________